Kritische Stimmen
zur Relativitätstheorie

von Pedro Carrasco

Estado presente de la teoría de la relatividad;
el eclipse de sol del 29 de Mayo de 1919: consecuencias de las ultimas observaciones
Antonio Vela y Pedro Carrasco

In: Sociedad Española de Fisica y Quimica. Madrid. Anales. 18. 1920, Teil 2, S. 67-93.
Quelle: Soler Ferran 2009 (Teoria).

Die Forschungsgruppe G.O. Mueller referiert in der Ergänzung des Kapitels 4 ihrer Dokumentation diese Arbeit von Pedro Carrasco:

Soler Ferran 2009 (Teoria), S. 122, referiert zusammenfassend und zitiert Aussagen von Carrasco über die Beobachtungen der Sonnenfinsternis 1919:

„Del análisis de los datos, Carrasco establece que el resultado de las mediciones favorece la teoría de Einstein, aunque no de forma categórica ya que los valores medidos son aproximaciones a los teóricos. […] Hace unas reflexiones interesantes con reservas por la opción relativista, dice „juzgando en crítica pura, sin predilección por una ni otra teoría, el astrónomo como experimentador consigna un hecho“, para a continuación pasar a interpretar dicho hecho desde el punto de vista físico, indicando que bien podría deberse la desviación de los rayos a algún tipo de refracción atmosférica o de origen electromagnético, pero concluye que „el fenómeno debe tener una complejidad mayor que el ser un simple fenómeno de refracción o un sencillo efecto gravitatorio“. Cree que el resultado „lejos de resolver la cuestión de principio planteada, complicará más el asunto, abriendo nuevos horizontes en la investigación de la constitución solar y principalmente en nuestras ideas acerca de las ondas electromagnéticas y el éter como medio de transmisión e interplanetario“.

Como vemos, vuelve a aparecer la resistencia a abandonar la teoría del éter. Por otro lado Carrasco establece que el balance actual de la teoría de Einstein basado en datos experimentales es positivo según el movimiento de Mercurio, probablemente positivo, según la desviación de los rayos luminosos y negativo según el corrimiento de las rayas espectrales.„

Obwohl Carrasco die Allgemeine Relativitätstheorie favorisiert, beurteilt er das Ergebnis der Beobachtungen der Sonnenfinsternis von 1919 als negativ, weil die Lichtablenkung durch die Sonne eine größere Komplexität darstellt, weil sie möglicherweise auch durch atmosphärische Brechung oder durch elektromagnetische Beeinflussung bewirkt sein kann, also nicht als alleiniger Effekt der gravitativen Ablenkung gelten kann. Hält die Ätherhypothese weiterhin für wesentlich und kommt zu dem Urteil, daß von den angegebenen experimentellen Bestätigungen der Allgemeinen Relativitätstheorie nur das Merkur-Perihel als eindeutig positiv gelten kann, die Rotverschiebung als wahrscheinlich positiv und die Lichtablenkung als negativ.

_ Es ist bemerkenswert, daß der Astronom Carrasco trotz positiver Haltung zur Allgemeinen Relativitätstheorie die 1920 mit großem Jubel weltweit gefeierte, überwältigende Bestätigung der Theorie bestreitet. Dazu ist auf die Untersuchung von Klüber 1960 (Determination of Einstein’s light-deflection) – vgl. Fehler M6 – hinzuweisen, der in seinem Übersichtsartikel über sämtliche bis dahin vorliegende Sonnenfinsternisbeobachtungen zu dem Ergebnis kommt, die Beobachtungen müßten mit wesentlich besseren Instrumenten wiederholt werden, um wirklich aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. – Mit seiner Annahme des Äthers steht Carrasco 1920 übrigens auf derselben Position wie Albert Einstein bei seinem Vortrag in Leiden, den Einstein allerdings in Wirklichkeit erst im Herbst 1920 gehalten hat (und nicht, wie in der Druckausgabe angegeben, am 5.5.1920).