The understanding of relativity
von George Archdall O’Brien Reid
The understanding of relativity
George Archdall Reid
in: Nature, London, 1928-1929
The understanding of relativity [1. Zuschrift]
G. Archdall Reid
In: Nature. London. Vol. 122. 1928, Nr. 3082, S. 808.
Stellungnahme zum Artikel von H. D. [Herbert Dingle ?], S. 673-675.
Bekennt einleitend: „I do not doubt Einstein’s work. His conclusions have been tested crucially and found correct. But though I believe, I do not understand.“ Erläutert seine Probleme: „If our clocks are good, why will they not keep time? What has space to do with it?“ Zum Zusammentreffen der Parallelen in der gekrümmten Raumzeit: „But, if they always keep a yard apart, how can they meet? Is paradox necessary in science?“
Nimmt H. D.’s Versicherung, die Probleme seien nur eine Frage der Vermittlung, beim Wort: „Since H. D. declares in effect that it is not difficult to understand, he should find it easy to explain.“
_ Die kritischen Fragen sind bis heute unbeantwortet geblieben; der blinde Glaube des Laien wird nur mit der Behauptung von angeblichen experimentellen Bestätigungen bewirkt.
G. Archdall Reid
In: Nature. London. Vol. 122. 1928, no. 3087, S. 995-996.
2. Leserbrief zum Artikel v. H. D., S. 673-675, und dessen Erwiderung auf seinen 1. Leserbrief, S.808.
Beharrt auf der Forderung nach bündigen Erklärungen: „As always hitherto in science, I think it must be possible for the thinkers who seem to enunciate paradoxes to clear up the mystery by means of a few simple illustrations“.
Mit der anschließenden kategorischen Feststellung kritisiert er eine Auffassung, die H. D. gar nicht vertreten hat: „ It is profoundly wrong to state that the man who seeks to follow science must first believe. His belief is worthless unless he also understands.“
Reid beharrt auf mehreren Hauptpunkten der Kritik. H. D.’s Erläuterungen genügen ihm nicht.
The understanding of relativity [3. Zuschrift]
G. Archdall Reid
In: Nature. London. Vol. 123. 1929, Nr. 3092, 2.2.29, S.160-161. Bezug auf Artikel von H. D., Nature, 122. 1928,
Nr. 3079, S. 673-675 u. folgenden Dialog in Zuschriften.
Widerlegt die beliebte Schutzbehauptung der Relativisten, die Kritiker kritisierten nur die Unanschaulichkeit der Theorie.
.
.
- 1. Januar 2013
- Artikel